账号：    密码：
   
会员姓氏检索 :
                  本版编辑团队
本版主编：隔岸听箫
主编寄语：
本版顾问：
本版副主编：
本版编辑：
                  本版精品文章
                  文章评论
    胡跃荣 评论 （评论时间2010-07-08 23:00:00）  
    还有，观点相左的文章最好取题要有所避讳，无法避讳时也要尽可能不放在同一栏目，至少也要错开一下时间，这才是尊重他人，尊重他人才可能尊重自己。
    胡跃荣 评论 （评论时间2010-07-08 22:56:00）  
    孔子说：“三人行，比有我师”，这句话其实有个隐含的前提，这就是其中的“我”必须只会看别人的长处，所以我就学孔子，在两位的文章后率先留下赞美之词，赞美的只是我认同的文章内容，不赞同的我并不打算往心里去，所以，我没与两位争论，哈哈！如果两位也觉得这样学孔子有益处，不妨试试？至于观点不同，各自另发文章就是，可得特别注意千万别表示你是针对持反对观点而言的，就当反对派根本就不存在如何？那样说理自然会“有理不在声高”，何至于争吵？
    胡跃荣 评论 （评论时间2010-07-08 22:37:00）  
    网速太慢，没法说了，万一话没说完又惹出其他事来可就大不该了。只好就此打住。总之，敬请各位都各自检讨一下自己，这对大家都好，我不希望相关人员中任何一个因此而离开，无论是否占据绝对正确或过失，尽管人无全才，也未必人都海量，但你们都是有底蕴的中华文化的倡导者，是中华民族最宝贵的财富，天生我才必有用，别辜负了老天遣派你来世间的责任，可不是要你来吵架的哦！
    尤俊峰 评论 （评论时间2010-07-08 22:29:00）  
    大力支持胡先生的观点！！！
    胡跃荣 评论 （评论时间2010-07-08 22:21:00）  
    还没开始争论，我就感觉到了风雷，本想说点什么劝和，却不知道怎么说，唯恐火上浇油。和谐社会总要有取道中庸之人，刚和朋友喝了点酒，胆子就大了，试着劝劝和吧。退一步海阔天空！怎么退一步呢？道理其实很简单，多尊重他人就是。会尊重他人了，自然就会检点自己，从检讨自己的时候，自然就找到了宽容别人的理由，自责是宽容的唯一途径，仔细想想大家都会明白这句话的内涵的。一般说，任何争论都会有个人义气的因素，否则才可能心平气和地讨论。
    生活哲学 评论 （评论时间2010-07-08 22:13:00）  
    请允许生活哲学说说真实的看法:谁是谁非谁对谁错不重要,重要的是知错就改就好.如果错误伤及别人就要勇敢地致歉并承担相应相关的责任义务..请大家看看诗赋网的重头专栏醒目标榜:"容八方来客,纳诗坛百流".难道我们不能不会从中悟出点什么来吗?但愿与大家共勉励并期待与大家一起一同生活开心在这里!一走了之不可取,一意孤行不可行.有什么天大的事不能好好协商解决呢?!!
    楚剑 评论 （评论时间2010-07-08 21:47:00）  
    哈哈！老九不能走！！[顶][顶][强][握手][咖啡]
    楚剑 评论 （评论时间2010-07-08 21:47:00）  
    哈哈！老九不能走！！[顶][顶][强][握手][咖啡]
    凝樱子 评论 （评论时间2010-07-08 21:22:00）  
    坚决支持乾坤居士和洒家无戒。首先，这些海量的帖子，不是争论，更不是百家争鸣。这不过是乾坤居士在指出石涵文章中所犯的常识错误，虽然乾坤居士的批评比较尖锐，但并没有用骂街的言语。而石涵则骂乾坤居士为动物叫等等。 如果有人问诸位，壹加壹等于几？诸位难道可以回答：不知道，等于2，等于3，我都不支持，你们去争鸣吧。 本站是专业文学网站，网站管理者，应该有辨别基本常识对错的能力，如果对这种错误言论，并允许骂街的不文明语言出现，不进行处理，留在此处混淆视听，干扰后学，那么，我很失望，将会和乾坤居士同时退出本站。因为，留在这里已经学不到多少正确的东西了。 在本人学赋的过程当中，得到乾坤居士不少实际的指导，他并未自创任何理论，或者歪曲古人，更未有对古人的诗赋进行胡乱的批判，而是谦虚地学习，并把他的心得教给我，我才有今天的少许成就。 再次支持乾坤居士！
    洒家无戒 评论 （评论时间2010-07-08 21:12:00）  
    作为一个外行人，昨天我也说了几句话，虽然我不懂赋，但孰是孰非，我心里还是清楚的，所以，我昨晚就明确了我的观点。本文的作者，我不想多说了，大家都看着呢！但对于可儿，我想说几句，首先我想引用可儿一句话：【·霓裳可儿点评(2010-7-8 16:14:41) 我不会支持石涵的观点，也不会理会你们的观点。和我一个初中毕业就当了十五年兵的人讨论辞赋，无疑是对牛弹琴。我到这里来，只是想告诉你们，石涵 不会再来发言了。是我的错，是我把石涵硬拉来的。对不起大家。[抱拳] 】这样的话其实也表明了可儿的意见，可儿的错在什么地方，护短，石函是她介绍来的，她感觉这个错就应该由她来顶，这是可儿的第二点错误，愚忠。我作为一个旁观者，我想给大家一句话，不要在意的可儿的话，应该在意本文作者的话。我希望大家多给可儿一点原谅，多一点关心。在此谢谢大家了，吴杰在此鞠躬了！
    乾坤居士 评论 （评论时间2010-07-08 20:38:00）  
    我于此声明：本网有权限的编辑，应立刻将石涵此文中“骈赋也称“律赋”。”此句予以删除和更改！否则我会认为你们都认同骈赋也就是律赋！若如此的话，那我会觉得我来一个连赋体都无法正确区分的文学网站，是对我的侮辱！亦是对正确治学态度的玷污！若不更改，我将退出，你们看着办吧。
    乾坤居士 评论 （评论时间2010-07-08 20:30:00）  
    老楚，我批的只是他这篇《大家一起来写赋》中的“骈赋也称“律赋””这句话！这个根本不是什么观点问题，完全是常识问题！若是有人与我探讨赋的句法变化，那可以叫探讨，那他的想法可以称其为观点。骈赋是不是律赋，这个还需要和他去讨论吗？？？？之所以吵这么久，其原因是他瞎说他的话是引于《古代汉语》，而这本书根本就没有这样说过！把原文引出来了，他也不认帐！你们老说什么观点观点，我就没有看出来他的观点在哪里啊？按可儿的说法，二者的说法据不认可，好！若有人问你骈赋是不是“律赋“?你如何回答？？恩，就比如有人问你1加1等于几，你说不知道？？？千古以来把骈赋当律赋的，他石涵算是第一人了！而胆大妄为到见原文还抵死不认的，也是他第一人！如此的人，他不来，是诗赋网的福气！一个连赋体都分辨清楚，还撒谎狡辩之人，我是无比鄙视他的！
    楚剑 评论 （评论时间2010-07-08 18:59:00）  
    轻盈才媛：哈啦嗉（你好），谢吧谢吧（谢谢）！吾是看在石涵、可儿的文章有意境、有特色、有新意，才引起我关注。我知道大居士古文根底扎实，建议换一下方式，把不同类型范文推给人家看，简介不同特点，一看就知道了。其实，辞赋学者之间也有学术争议。 如某中文教授访问日、新、加、台等研究中华辞赋情况后，亦有新收获，亦有挑战“权威”的见解。哈哈，方家之言！哈啦嗉！谢吧谢吧！！ [咖啡][抱拳][握手]
    轻盈 评论 （评论时间2010-07-08 16:38:00）  
    没有人错啦，刚才楚剑老师说的多好啊，怎么又开始啦，哈啦嗉！哈啦嗉！可儿也别生气，石涵也不必离开。乾坤老师你们的道理其实早就看明白啦，道理摆在那里就可以啦。冷静下来就好了，哈啦嗉！哈啦嗉！[嘻嘻]千万不要为此伤了和气，对身体也不好啊，楚剑老师哪里去了，快点哈啦嗉一下，[开心大笑]
    霓裳可儿 评论 （评论时间2010-07-08 16:14:00）  
    我不会支持石涵的观点，也不会理会你们的观点。和我一个初中毕业就当了十五年兵的人讨论辞赋，无疑是对牛弹琴。我到这里来，只是想告诉你们，石涵 不会再来发言了。是我的错，是我把石涵硬拉来的。对不起大家。[抱拳]
    霓裳可儿 评论 （评论时间2010-07-08 16:03:00）  
    如果要加罪责，辞赋骈文 版面的编辑首当其冲，既然他发的不是赋，就该挡了回去，这样子一路放行算怎么回事啊。
    霓裳可儿 评论 （评论时间2010-07-08 15:59:00）  
    乾坤居士 我虽一介小女子，也是不怕你的威胁的。可儿立世三十年，别的没看明白，自己的斤两倒是清楚得很，别说这 辞赋骈文 论坛 就是别的论坛，学术上的事也是万不敢张口的，所以，很抱歉你不会有讨伐我的机会的，我之所以出来发言，是想把石涵劝住，你们所谓的学术，我不懂，我只是不想石涵再和你们吵。
    乾坤居士 评论 （评论时间2010-07-08 15:43:00）  
    可儿，你先要搞清楚，他石涵在辞赋版发辞赋，哪怕是所谓的辞赋，也没有人去干涉他，毕竟他有发稿的自由。但是，他这篇东西，我批了，并且非批不可！知道这里是什么栏目吗？《诗赋文论》，是发布诗词赋理论的地方。这样的一个栏目，若你连基本的知识都不具备，就敢于此高谈阔论？！如此不怕人嘲笑？亦不怕贻误后来？若知错也罢了，见人直指错漏，即编经造典地想自圆其说，这又是什么性质？？！于文化，于知识，是马虎不得地，也是不能掺入私情地！不要说是他区区石涵，就是文联主席敢说什么“骈赋就是律赋”的无知之语，我也敢批他个狗血淋头！当然，也包括你，可儿。若你敢在辞赋理论上大放厥词，我亦不惜操宰牛之刀！知识面前，1就是1，2就是2！任何人都没有特权！
    凝樱子 评论 （评论时间2010-07-08 15:21:00）  
    小女子自认才疏学浅，只敢发几篇小作，从未敢发表关于诗赋的理论文章，今天之所以有如此之多的评论，只因为，无法接受石涵之谬论，也无法接受他在文学论坛，以骂街之势，玷污论坛。 各位学友，凝樱子在此深表惭愧。
    凝樱子 评论 （评论时间2010-07-08 15:00:00）  
    可儿，我们尽力了。也许你以后一生之中，都会把骈赋，当成律赋,还会认为律赋是垃圾， 还会把《哀江南赋》当做律赋，因为你对石涵的支持。我已经尽力解说了，如果你依然坚持，我们除了叹息，不知该说什么了。 另外，我只是喊你对诗玩下，如果你不喜欢玩，嗯，我很抱歉，不勉强你。 共同学习吧。顺便提醒你一下，告诉石涵，在任何文学网站，都不要骂人，有理说理，就可以了。
        共有 250  条评论 . 当前第 3  页，共 13  页           
    转到  

诗赋绽芳蕊 今来觅知音
关于我们  |  走近诗赋  |  入网须知  |  法律声明  |  网站地图  
版权所有:诗赋网    Copyright 2008-2016   zgshifu.com    All Rights Reserved      辽ICP备18006388号
诗赋杂志投稿邮箱：sunwulang@163.com
联系人：轻盈     QQ：418193847、1969288009、466968777     QQ群号(点击链接)     电话：15609834167     E-mail：sttsty@sina.com