• 刘晓林

• 寒江雪
• 李宣章

欣闻“中国辞赋家协会”即将成立，在祝贺同时，愿向与会诸君献芹一束。

辞界虽谓“复兴”，然初创即“三分天下”，多有纷争之象，幸乎？悲耶？野老不敢乐观矣。回顾30年中土诗坛，几无一省敢称善区，各路“诗家”每每各自竖坛标榜，互为掣肘。盖由“中国特色”所造就焉：

一，“村野鄙夫”，此当今中国诗坛大军之所出。其中不乏高人雅士，然往往人微言轻，不足以引导潮流，且更为高层所漠视，即最无发言权之一群。但若是忽视了这一阶层，则大错特错矣，须记住，文坛（诗坛、赋坛）生机莫不蕴藉于此。

二，“官本位”，为官致仕者，间有雅好风骚之属，此本无可厚非也，当欢迎之。然习惯性尊者遗风自不甘寂寞，故民间组织中“牌位”多由其所占。此班人位高权重，无可撼动，虽亦有身体力行者，却反多“凡夫俗子”气，故往往为“翰林”所不齿。社务中矛盾纠结亦多出于以上两班人。但须知，“诗官”亦自有其不可替代之作用，其“社会资源”又岂那班“腐儒”所具备？

三，“名家”、“泰斗”，此我中华文化可宝者。天下儒生，莫不仰望至之矣！由于其天然之号召力及其资源之稀缺性，往往为文化掮客视为奇货而争相囤之。“泰斗”旗号一经打出，“文化策划”即已成功一半。无怪乎方今天下“赛事”多多，趋之者若鹜。殊不知表面上之繁荣，难掩不可告人之黑幕。此虽属少数“名流”无意间为人所操纵利用，然亦难以推诿失察之过欤？此中间“利益链”当为祸根。

第四，文化经纪人。健康之文化市场需要规范之经纪人制度来维护和保障，然此正是当今我们所缺失者。在鱼龙混杂之文化市场上虽不乏有良知的经营者，彼等为繁荣我国的文化事业作出了积极的推动作用。同时又不得不指出，一些唯利是图之书商，尤其是根本就不懂诗词者，仅凭着手上握有之稀缺资源——那些不知就里的“名家”、“泰斗”，有意、无意地愚弄了广大的普通作者和读者。悲夫！那些数不胜数之“赛事”，不仅令人目眩，更让人莫辨真伪。而由此催生之《选集》、《专集》，甚至《大典》之类，则更是大行其道。公允而论，上世纪八、九十年代乃至本世纪初，还是出了一些好的诗词选本，深得专业及业余人士之喜爱和首肯。随着“利好”空间之上升，近年来诗词市场呈“井喷”态。粗制滥造者充斥市面，令读者不知所措，更让“入典者”不敢贸然应征。此势头不加抑制，恐将愈炽矣。

以上四者，相互依存又相互掣制，构成了复杂的供求关系，但愿他们能通过自身和相互协调，进入一个有序的良性循环。

此风自然亦延至赋坛，实不足怪也。但有些情况则更为“另类”，令圈内外人士瞠目结舌。曾几何时，诗坛刮起一阵“封神榜”，于是“诗神”、“诗魁”等“桂冠”满天飞，究其源，竟大多系化钱买得。一时士林恻目，舆论哗然。复观今之赋坛，更是冠冕堂皇，“赋王”、“赋帝”、“赋×”比比是。俨然一个草莽“聚义厅”，斯文扫地矣！试问这样的封号有意义吗？经得起历史和现实的检验、拷问吗？作番反思，盖由当下弥漫文坛之“浮躁风”所致，不使大力气加以整治，怕目下诸位赋家所期待之辞赋中兴，将成一句空话。

以上“愤青”之言论，本不应出于老朽之口，然严酷之现实又不得不令吾直面相对并有所昭示。文学创作是神圣的，是心灵之洗礼，一旦玷污了它，终究会受到惩罚。随着国运之隆盛，文化事业亦将不断走向繁荣。虽不时地有不和谐之驳杂音阶出现，实乃潮流之遗响，不足以阻挡时代之前进，但仍须重视它而切不可掉以轻心。

趁此次“中国辞赋家协会”在北京隆重举行成立大会，愿与诸君竭诚襄助，进言献策，为振兴华夏赋坛而贡献绵力。