诗赋文论

本版块所称的诗赋文论，是指对诗、词、曲、赋、联、小说、散文、杂文、日记等作品撰写的评论文章，以发表对本站作品的评论为主。所有本版块的作品只为个人意见的表述，均不代表本站观点。

本版主编：隔岸听箫
主编寄语：

• 刘晓林

• 寒江雪
• 李宣章

立此存照 （一）——“文都”点滴

文章来源：本站原创        访问量：3006        作者：彭恺夫        发布：彭恺夫        首发时间：2015-11-22 07:21:44

立此存照（一）
——“文都”点滴

据初步了解，目前未经国家主管部门授予或批准，而自称，或吹捧称“中华文都”、“天下文都”、“中国文都”或“中国赋都”的至少有五家：
一、《文都赋》(文/ 赋帝，文都狂人）载称：“古邑桐城，中华文都。”（2006年11月9 日，峨眉山月文学网）——此“文都”，有望江县会计P氏称“赋帝”，后又加称“辞皇”。
二、《辞赋导师P先生答全国部分会员提问》（主讲人：P）载称：“S……为当代‘辞赋之王’，洛阳也因此被锤定为‘中国·赋都’，与‘中国·文都’桐城并列齐名而永放光芒！”（2010年4月1日，中赋总部讲坛）——此“赋都”，未见称“帝”者，但有“王”（为“赋帝”所封，非S氏自称）。
三、《文都赋》（文/ZY）载称：“瑞气自灵，彭蠡盛中华之魂韵；天心所望，南昌总大赣之魁雯。是故天下文都，岂虚誉哉！”（2010年5月31日，中国诗赋网）——此“文都”，
未见称“帝”者，亦未见受封为“王”者。
四、《辞赋大家辈出 成都不愧“中国赋都”》（记者 蒲兰） 载称：“在2011年，中国辞赋研究界就提出了成都赋都说，认定成都是‘中国赋都’之一。张老师①认为，‘中国赋都成都实至名归’”。（2012 年 1 月 15 日，成都日报）——此“文都”， 未见称“帝”者，亦未见受封为“王”者。
五、《中国南昌文都赋都新江西诗派高峰论坛举行 星月文学社成立十五周年庆典》载称:“南昌……堪称中国文都……‘赋都’名至实归。”（2015-11-15 中国辞赋网）——此“文都”亦“赋都”， 未见称“帝”者，亦未见受封为“王”者。

这里的问题是，这些称谓，未见有任何一级国家或地方主管部门认可，而只是些个别人的私货，却堂哉皇哉地冠以“中华”或“中国”的公名号。
目前称“文都”的有二：桐城、南昌（按先后排名）；称“赋都”的有三：洛阳、成都、南昌（按先后排名）。大体为两类：有“皇”有“帝”，或有“王”的“都”；无“皇”无“帝”，亦无“王”的“都”。但后者，有一天“皇”或“帝”或“王”就该出来了。于清于理，逻辑使然。

按说，北京是首都，政治、经济和文化中心，当然是“文都”；上海集中了那么多的文化人，北有“京派”，南有“海派”，称“文都”，应该名副其实。
曲阜有古圣人孔夫子，绍兴有现代圣人鲁迅，称“文都”，应该顺理成章。

按照自称、自封者的逻辑，既然没有申请“专利”，不需要国家批准的文号，当然大家都可以自称这个，或自称那个。
别的姑且不论，单说这个“都”，就该是大家人人有份，各地都可以自称的一个。
比如，秭归有屈原、巩义有杜甫、江油有李白、蓬安有司马相如、韩城有司马迁，江南三大名楼上的名家王勃、崔颢、范仲淹，其家乡河津、开封、正定，都该有称“文都”的资格。
如此等等。

问题在于，此风一长，竞相效尤，“飙”风浩荡，遍地开花。
结果，大家就全都是“都”，全都不是“都”。绕了一大圈子，村还是村，乡还是乡，县还是县，市还是市，又回归了“原生态”。
“都”既非都，“文”自非文。
若此，则诸君之劳碌，并不能增添希望的风光和荣耀，适自证、自彰其伪。岂不谬哉！宁不荒唐欤！

注：                                        
①张老师，即张cy。

【收藏此页】    【关闭】    【本有评论 0   条】

此文章已经被修改 15 次         最后一次的修改时间为：2015-12-18 04:29:19。

验证码：