赋论
本栏目所称的赋论,主要指对本站辞赋骈文版块的作品与作者进行的文艺评论。
本版精品文章
- 高原之魂 ——王芳散... [雨晴]
- 学诗之法... [青青子佩]
- 杂谈... [初生牛犊]
- 心底飞歌 ——诗人王跃... [雨晴]
- 实践确实是检验真理的唯... [江湖夜雨]
- 靡靡相思苦,阵阵刀割痛... [翰林院士]
- 《诗论》修改稿... [崔思军]
- 关于《临洞庭上张丞相》... [秋水孤帆]
- 学格律诗28问答... [秋水孤帆]
- 《赋写风华》贺序... [诗赋家王]
人气排行
- 中国历史上十大骈文高手... [周晓明]
- 诗歌概论... [覃应海]
- 艺术含蓄学(全本)... [郭有生]
- 古代离情诗诗译书画意境... [王铁&n]
- 怎样写七言绝句... [风霜雪雨]
- 生命的珍果 思想的明珠... [晓雪(著]
- 平水韵表中没收入的汉字... [淘淘一笑]
- 艺术含蓄学... [郭有生]
- 扬东北诗风,创“黑土”... [程奎]
- 《大家一起来写赋》... [石涵]
详解何开四的《古城阆中赋》
文章来源:本站原创 访问量:2857 作者:杜萱 发布:杜萱 首发时间:2008-12-04 11:09:00
关键词:辞赋 评论
编语:
以前写过一篇揶揄何开四的文章,那篇文章颇为草率,没有细细探究何开四的赋文的不足,本来我也不想再发言,但阆中在线的论坛被一些网友纠缠,那只好再一次来揶揄一下何开四。
这篇同样草率的文章,是针对阆中在线一些网友的置疑和误会而写的。首先想说明的是,第一,这不是在搞人身攻击,只是就事论事的文论批评。第二,别来对我讲道德,这不是一个道德上的事情,这是一个文学品评能力的问题。第三,别来客人来做挡箭牌,文章哪分什么主客?
题目中已经表明了我对何开四的态度——揶揄。以前申明了观点,但论证薄弱,现在有一分证据,来讲一分话,详实地论证一下,看看该不该揶揄?
一
何开四在《古城阆中赋》中开篇写到:“天下名城多矣!或以山水风光取胜,或以历史文化著称,或二者盖皆有之。然山水殊秀堪称风水经典,文明鼎盛而百世不易其风流者,则非阆中莫属焉。”
何开四在《黄龙溪赋》中开篇写到:“巴蜀多名镇,或以历史悠久称世,或以风光旖旎取胜。然兼二者之长复民风淳厚者,则非黄龙溪莫属焉。”
从这两段开篇之词,模样是不是长的太像了?你作为读者就没有感到被糊弄了吗?开篇的吹捧,真让人春风满面,通体康健,受用得很。你再看看何开四的《乐山赋》:“天下山水之胜状,莫过于乐山。”你有没有觉得这厮像个牛皮大王,走到哪吹到哪?
二
《古城阆中赋》第二段第一句话:“阆苑仙境,风水宝地;巴蜀之天元,华夏之名区。”“阆苑仙境,风水宝地”,这当然是顺手拈来的熟语,不费力气的。但接下来说“巴蜀之天元”,这就不得不让人疑惑了,天元属于围棋术语,指棋盘正中央的星位,阆中不是在巴蜀的东北部吗,如何成了“天元”?何开四不懂,没关系,人家是外来的和尚,可是阆中人也装糊涂了。
三
第三段第一句:“江山如画,毓秀钟灵,巴蜀衣冠,于阆为盛。”前八个字,又是拣来的熟语;后八字,我知道,受用不起。
第三句为:“皇天后土,惟人祖伏羲之孕育;大国之风,乃巴人立国之别都。”“人祖伏羲之孕育”之前,用一副词“惟”,真让人丈二和尚摸不着头脑。当然,文法不通,也是何开四一贯的作风,像《乐山赋》中就有:“何山水之魅力,一至于斯耶?”用“何”来发问,也算是有创见了。例外,“皇天后土”,怎么就成了“惟人祖伏羲之孕育”?“大国之风”,乃是用宋人唐庚称赞阆中“隐然有大国之风”,但在“大国之风”的后面,跟一句“乃巴人立国之别都”,分析句子的主干,是“风乃别都”,实在不伦不类。
四
何开四在《古城阆中赋》中写到:“腰缠十万下阆中。”
何开四在《巴蜀文化赋》中写到:“腰缠十万下成都。”
何开四在《乐山赋》中写到:“腰缠十万下嘉定。”
我想说,你老先生语言竟然贫乏至此,腰缠十万,到底要去哪?赶明儿,再写个《北京赋》,难保不写个“腰缠十万下北京”。一个“腰缠十万下扬州”的成句,竟如此活用,至于吗?千万别说这叫“大师手笔”!
五
何开四在《古城阆中赋》中引用了太多的熟语和成句,如“东风夜放花千树”,直接摘引辛弃疾的词《青玉案》。“嘉陵江色何所似”,直接摘引杜甫《阆水歌》,“山水曾游是故人”,直接摘引陆游的《阆中作》。
另外更多的是化用前人名句。比如以前我举过的一个例子——“涛声与笙歌齐鸣;古城共天地一色”,但这些效仿只好比穷人充阔,丑妇弄姿,你不觉为难,别人都替你难堪。涛声是鸣的吗?古城会与天地一色吗?“落霞孤骛”,是“仄平平仄”,“秋水长天”是“平仄平平”,对仗很工稳。但是“涛声笙歌”是“平平平平”,“古城天地”是“仄平平仄”,对得一塌糊涂。学都学不到家。
六
这一篇《古城阆中赋》,出现了两次“阆苑仙境”:“阆苑仙境,风水宝地”;“阆苑仙境,更上层楼”。出现了杜甫三次,其中“老杜”两次。也可见语言贫乏。像“贞下起元”“张光含弘”这类熟语在何开四其他的赋中屡见不鲜,使你很难相信这就是一个作家的才华。
七
上面只是拣取何开四赋中一些细节来探讨下。下面就以赋界蒋红岩先生提出的“辞赋十星鉴别法方案”分析评论何开四赋文优劣。由于很多辞赋水平都很高,“十星鉴别”为区分辞赋水平的高下提供了很强有力的参考价值。十星法案,根据辞赋鉴别的原则,对辞赋进行各方面的考核并评分,评定分数以星为单位,星数越多则质量越高,星数少的则质量差,十个星为最佳。
辞赋十星鉴别法的考核鉴别标准包括:辞赋体、辞赋内容、辞赋章法、辞赋韵味、辞赋意境、辞赋文采、辞赋修辞、辞赋思维、辞赋意义、辞赋篇幅等内容。
下面,刀片何赋一番。
1、鉴别的文章完全符合辞赋文体,标两个实心星★;接近而不完全符合辞赋文体,标一个实心星★和一个空心星☆;勉强属于辞赋文体,标一个实心星★;没有辞赋特征的,则一个空心星☆。完全的诗歌和完全的散文不属于辞赋,不在考虑之列。
何开四的《古城阆中赋》,没有赋体特征,通篇不押一处韵,而赋是一种有韵的文体。何文没有辞赋特征。标一个空心星☆。
2、辞赋文章对仗工整,标一个实心星★;一半以上对仗,标一个空心星☆。
何开四的《古城阆中赋》,文中有一半以上对仗,不过对仗很不工整。如“巴蜀之天元,华夏之名区”,句内平仄相对处皆相反。标一个空心星☆。
3、辞赋文章全篇有韵,标一个实心星★;一半以上有韵,标一个空心星☆。
何文全篇无韵。无星。
4、在辞赋篇章中,内容完整并符合主题,标一个实心星★;不完全符合,标一个空心星☆。
总算何开四写的是阆中。标一个实心星★。
5、辞赋文章的起承自然,段落衔接得当,标一个实心星★;内容衔接差,标一个空心星☆。
何开四文章散乱无章,内容衔接差,标一个空心星☆。
6、辞赋文章用词准确且有文采,标一个实心星★;文采一般,标一个空心星☆。
何文用词不准备,如上面分析“巴蜀之天元”等句,并且,使用熟语成句太多,文采一般,标一个空心星☆。
7、在辞赋正文中,思维缜密无明显缺欠,标一个实心星★;思维不严密,标一个空心星☆。
标一个实心星★。
8、鉴别辞赋内容看其文意有无升华,有升华标一个实心星★;无升华标一个空心星☆。
何文无升华,标一个空心星☆。
9、在辞赋行文里,有无闪光句式,若有标一个实心星★;若无标一个空心星☆。
何文没有,标一个空心星☆。
10、辞赋篇幅要适度,文意表达与篇幅相符,标一个实心星★;过于短小不能完全表述文章内容,或过于冗长累赘而显得雍肿不堪,标一个空心星☆。
何文过于冗长累赘而显得雍肿不堪,标一个空心星☆。
以上按照“十星鉴别”方法,得出何开四空心星☆七个,实心星★两个,一个无星。
若以100分来计算,我只给何开四的《古城阆中赋》打四十分。
八
有谁认为我对何开四文章的分析不是占在公允和持中的角度来看,尽可以提出自己的批评意见。
如果有人认为我的文章迂腐不堪,也尽可以指正哪里迂腐了,怎么就迂腐了。
那种有结论,而无论证和分析的言论,我一概不接受。
这篇同样草率的文章,是针对阆中在线一些网友的置疑和误会而写的。首先想说明的是,第一,这不是在搞人身攻击,只是就事论事的文论批评。第二,别来对我讲道德,这不是一个道德上的事情,这是一个文学品评能力的问题。第三,别来客人来做挡箭牌,文章哪分什么主客?
题目中已经表明了我对何开四的态度——揶揄。以前申明了观点,但论证薄弱,现在有一分证据,来讲一分话,详实地论证一下,看看该不该揶揄?
一
何开四在《古城阆中赋》中开篇写到:“天下名城多矣!或以山水风光取胜,或以历史文化著称,或二者盖皆有之。然山水殊秀堪称风水经典,文明鼎盛而百世不易其风流者,则非阆中莫属焉。”
何开四在《黄龙溪赋》中开篇写到:“巴蜀多名镇,或以历史悠久称世,或以风光旖旎取胜。然兼二者之长复民风淳厚者,则非黄龙溪莫属焉。”
从这两段开篇之词,模样是不是长的太像了?你作为读者就没有感到被糊弄了吗?开篇的吹捧,真让人春风满面,通体康健,受用得很。你再看看何开四的《乐山赋》:“天下山水之胜状,莫过于乐山。”你有没有觉得这厮像个牛皮大王,走到哪吹到哪?
二
《古城阆中赋》第二段第一句话:“阆苑仙境,风水宝地;巴蜀之天元,华夏之名区。”“阆苑仙境,风水宝地”,这当然是顺手拈来的熟语,不费力气的。但接下来说“巴蜀之天元”,这就不得不让人疑惑了,天元属于围棋术语,指棋盘正中央的星位,阆中不是在巴蜀的东北部吗,如何成了“天元”?何开四不懂,没关系,人家是外来的和尚,可是阆中人也装糊涂了。
三
第三段第一句:“江山如画,毓秀钟灵,巴蜀衣冠,于阆为盛。”前八个字,又是拣来的熟语;后八字,我知道,受用不起。
第三句为:“皇天后土,惟人祖伏羲之孕育;大国之风,乃巴人立国之别都。”“人祖伏羲之孕育”之前,用一副词“惟”,真让人丈二和尚摸不着头脑。当然,文法不通,也是何开四一贯的作风,像《乐山赋》中就有:“何山水之魅力,一至于斯耶?”用“何”来发问,也算是有创见了。例外,“皇天后土”,怎么就成了“惟人祖伏羲之孕育”?“大国之风”,乃是用宋人唐庚称赞阆中“隐然有大国之风”,但在“大国之风”的后面,跟一句“乃巴人立国之别都”,分析句子的主干,是“风乃别都”,实在不伦不类。
四
何开四在《古城阆中赋》中写到:“腰缠十万下阆中。”
何开四在《巴蜀文化赋》中写到:“腰缠十万下成都。”
何开四在《乐山赋》中写到:“腰缠十万下嘉定。”
我想说,你老先生语言竟然贫乏至此,腰缠十万,到底要去哪?赶明儿,再写个《北京赋》,难保不写个“腰缠十万下北京”。一个“腰缠十万下扬州”的成句,竟如此活用,至于吗?千万别说这叫“大师手笔”!
五
何开四在《古城阆中赋》中引用了太多的熟语和成句,如“东风夜放花千树”,直接摘引辛弃疾的词《青玉案》。“嘉陵江色何所似”,直接摘引杜甫《阆水歌》,“山水曾游是故人”,直接摘引陆游的《阆中作》。
另外更多的是化用前人名句。比如以前我举过的一个例子——“涛声与笙歌齐鸣;古城共天地一色”,但这些效仿只好比穷人充阔,丑妇弄姿,你不觉为难,别人都替你难堪。涛声是鸣的吗?古城会与天地一色吗?“落霞孤骛”,是“仄平平仄”,“秋水长天”是“平仄平平”,对仗很工稳。但是“涛声笙歌”是“平平平平”,“古城天地”是“仄平平仄”,对得一塌糊涂。学都学不到家。
六
这一篇《古城阆中赋》,出现了两次“阆苑仙境”:“阆苑仙境,风水宝地”;“阆苑仙境,更上层楼”。出现了杜甫三次,其中“老杜”两次。也可见语言贫乏。像“贞下起元”“张光含弘”这类熟语在何开四其他的赋中屡见不鲜,使你很难相信这就是一个作家的才华。
七
上面只是拣取何开四赋中一些细节来探讨下。下面就以赋界蒋红岩先生提出的“辞赋十星鉴别法方案”分析评论何开四赋文优劣。由于很多辞赋水平都很高,“十星鉴别”为区分辞赋水平的高下提供了很强有力的参考价值。十星法案,根据辞赋鉴别的原则,对辞赋进行各方面的考核并评分,评定分数以星为单位,星数越多则质量越高,星数少的则质量差,十个星为最佳。
辞赋十星鉴别法的考核鉴别标准包括:辞赋体、辞赋内容、辞赋章法、辞赋韵味、辞赋意境、辞赋文采、辞赋修辞、辞赋思维、辞赋意义、辞赋篇幅等内容。
下面,刀片何赋一番。
1、鉴别的文章完全符合辞赋文体,标两个实心星★;接近而不完全符合辞赋文体,标一个实心星★和一个空心星☆;勉强属于辞赋文体,标一个实心星★;没有辞赋特征的,则一个空心星☆。完全的诗歌和完全的散文不属于辞赋,不在考虑之列。
何开四的《古城阆中赋》,没有赋体特征,通篇不押一处韵,而赋是一种有韵的文体。何文没有辞赋特征。标一个空心星☆。
2、辞赋文章对仗工整,标一个实心星★;一半以上对仗,标一个空心星☆。
何开四的《古城阆中赋》,文中有一半以上对仗,不过对仗很不工整。如“巴蜀之天元,华夏之名区”,句内平仄相对处皆相反。标一个空心星☆。
3、辞赋文章全篇有韵,标一个实心星★;一半以上有韵,标一个空心星☆。
何文全篇无韵。无星。
4、在辞赋篇章中,内容完整并符合主题,标一个实心星★;不完全符合,标一个空心星☆。
总算何开四写的是阆中。标一个实心星★。
5、辞赋文章的起承自然,段落衔接得当,标一个实心星★;内容衔接差,标一个空心星☆。
何开四文章散乱无章,内容衔接差,标一个空心星☆。
6、辞赋文章用词准确且有文采,标一个实心星★;文采一般,标一个空心星☆。
何文用词不准备,如上面分析“巴蜀之天元”等句,并且,使用熟语成句太多,文采一般,标一个空心星☆。
7、在辞赋正文中,思维缜密无明显缺欠,标一个实心星★;思维不严密,标一个空心星☆。
标一个实心星★。
8、鉴别辞赋内容看其文意有无升华,有升华标一个实心星★;无升华标一个空心星☆。
何文无升华,标一个空心星☆。
9、在辞赋行文里,有无闪光句式,若有标一个实心星★;若无标一个空心星☆。
何文没有,标一个空心星☆。
10、辞赋篇幅要适度,文意表达与篇幅相符,标一个实心星★;过于短小不能完全表述文章内容,或过于冗长累赘而显得雍肿不堪,标一个空心星☆。
何文过于冗长累赘而显得雍肿不堪,标一个空心星☆。
以上按照“十星鉴别”方法,得出何开四空心星☆七个,实心星★两个,一个无星。
若以100分来计算,我只给何开四的《古城阆中赋》打四十分。
八
有谁认为我对何开四文章的分析不是占在公允和持中的角度来看,尽可以提出自己的批评意见。
如果有人认为我的文章迂腐不堪,也尽可以指正哪里迂腐了,怎么就迂腐了。
那种有结论,而无论证和分析的言论,我一概不接受。
【收藏此页】 【关闭】 【本有评论
0
条】
文章评论
诗赋绽芳蕊 今来觅知音
关于我们 | 走近诗赋 | 入网须知 | 法律声明 | 网站地图
版权所有:诗赋网 Copyright 2008-2016 zgshifu.com All Rights Reserved 辽ICP备18006388号
诗赋杂志投稿邮箱:sunwulang@163.com
联系人:轻盈 QQ:418193847、1969288009、466968777 QQ群号(点击链接) 电话:15609834167 E-mail:sttsty@sina.com
版权所有:诗赋网 Copyright 2008-2016 zgshifu.com All Rights Reserved 辽ICP备18006388号
诗赋杂志投稿邮箱:sunwulang@163.com
联系人:轻盈 QQ:418193847、1969288009、466968777 QQ群号(点击链接) 电话:15609834167 E-mail:sttsty@sina.com