• 刘晓林

• 寒江雪
• 李宣章

声 韵 改 革 不 容 否 定

——驳一篇所谓的《宣言》

彤  星

最近，网上发表的《关于传承历史文化，反对诗词“声韵改革”的联合宣言》（以下简称《宣言》）打出“传承历史文化”的旗帜，给二十年来的声韵改革扣上了“损害传统诗词的文化质量”，“割裂和消解历史文化”，“割断了与海外的文化纽带”等罪名，必欲置之死地而后快。对此，倡行今韵的同志，理所当然地要给予批驳。

先说“传统诗词的文化质量”问题。什么是“传统诗词的文化质量”？从《宣言》的行文中看出，其内涵包括“音声之美”、“精神境界和审美观念”。“音声之美”与声韵有关，而且关系密切；“精神境界和审美观念”与声韵无关。诗词的“精神境界和审美观念”是由作者的思想观念、艺术修养和生活经验所决定的。用古韵（平水韵）写作的诗词，未必都有很高的精神境界和审美价值，用今韵（普通话声韵）写作的诗词未必没有很高的精神境界和审美价值。近些年来，发表在《中华诗词·新声新韵》栏目里的诗词，其“精神境界和审美观念”并不次于发表在同期刊物上的古韵诗词。可见，从“精神境界和审美观念”方面看，《宣言》说声韵改革“损害传统诗词的文化质量”是毫无根据的不实之词。

所谓“音声之美”，实质就是音乐美。诗词的音乐美主要体现在平仄和押韵上。平仄协调可以增强诗句的节奏感，押韵能“构成声音回环的美”（王力语）。这是诗词讲究格律的意义所在。由于古韵已经在很大程度上不符合全国通用的普通话语音实际，今人继续依据古韵来押韵取声，往往出现平仄失调、音韵不谐的弊端；而采用今韵，则可以完整地展现诗词固有的音乐美。可见，声韵改革，即用今韵更替古韵是诗词格律的要求。就传统诗词来说，不押韵能称为诗词吗？而今人用古韵，往往写出不押韵的诗词。如《中华诗词》2005年第11期载有一首小诗：“顷刻八千里，长空展银翼。为觅江南春，却望天山雪。”“翼”和“雪”是古入声字，按古韵可以通押。但今天谁能读出“翼”和“雪”的古入声呢？只能读作yì和xuě，还有“音声之美”吗？从“音声之美”方面看，“损害传统诗词的文化质量”的并不是今韵，而恰恰是古韵。

再说“传承历史文化”问题。党的十七大报告指出：“要全面认识祖国传统文化，取其精华，去其糟粕，使之与当代社会相适应，与现代文明相协调，保持民族性，体现时代性。”这是我们正确对待传统（历史）文化的指导思想。

平水韵确实属于历史文化范畴。其实，平水韵并不是一部韵书的名称，而是一种分韵体系。它的源头是隋人陆法言编撰的《切韵》。《切韵》是适应隋王朝统一后文化上需要全国通用的“正音”标准而出现的。早在隋文帝开皇（581-600年）初年，学者型官员刘臻、颜之推、卢思道、李若、萧该、辛德源、薛道衡、魏彦渊聚会于时任太子洗马的陆爽的府邸，展开了一次编写新韵书的讨论。陆爽之子陆法言“灯下握笔，略记纲纪”。将近二十年后，陆法言因受牵连而被罢官，于是整理当年的记录，撰成《切韵》，时在隋文帝仁寿元年（601年）。《宣言》说《切韵》“由隋末颜之推、萧该、卢思道等著名文学家、音韵学家加以整理和审定”，显然有违历史事实。

《切韵》反映的是南北朝和隋代的汉语语音。《宣言》却说：“《平水韵》始终不是一种活在口头或曾经活在口头的现实语音，而是一种拟合的长期保持恒定的‘书面语音’。”这是不符合历史实际的主观臆断。很难想象，《切韵》的编撰者，以及参与《切韵》纲纪讨论的那些学者们，不是根据现实的口语语音来审音立韵，而是凭空“拟合”。诚然，《切韵》不是单一的语音系统，具有折中“南北是非，古今通塞”的综合性质。这既是历史的局限，也是现实的反映。

唐灭隋而兴，把《切韵》定为官韵是正确的选择。正如王力先生指出的那样：“这种韵书，在唐代，和口语还是基本一致的；依照韵书押韵，也是比较合理的。”（《诗词格律》）《切韵》对唐代诗歌的空前繁荣起到了积极作用。

从历史上看，汉语语音总是处于不断变化中。这从我国不同时代的诗歌用韵有所差异中可以得到证明；反过来也证明与现实的口语语音相一致是诗歌的用韵规律。不但中国如此，外国也是如此。所以王力先生又说：“宋代以后，语音变化较大，诗人们仍旧依照韵书来押韵，哪就变为不合理的了。今天我们如果写旧诗，自然不一定要依照韵书来押韵。”（同上）可见我们今人用今韵更替古韵是历史发展的结果，并不是好事者的异想天开。

经元、明而至清，汉民族共同语的标准语音——北京语音已经自然形成，其语音系统较《切韵》代表的中古汉语语音系统已有很大变化。然而封建统治者无视这些变化，一直奉《切韵》（《广韵》）为“正统”、“雅音”、“正音”，而把通行的口语语音视为“俗音”、“时音”、“讹音”。清王朝仍把平水韵定为官韵（《佩文诗韵》），正是封建皇权和封建文化保守性的最后表现，是毫不奇怪的。

辛亥革命的成功开启了中国现代化的征程。1913年民国教育部读音统一会颁布了注音字母，确立并推行以北京语音为语音标准的国语，1941年民国教育部国语推行委员会编辑出版《中华新韵》，并延续至今。新中国成立后，《宪法》规定“国家推广全国通用的普通话”，全国人大通过《汉语拼音方案》，颁布《国家通用语言文字法》。这就标志着现代汉民族共同语已经完备，进入完全自觉的时代。在这样的时代，现代汉语仍然要发展，还会出现一些变化，如新词汇的出现，新的语法功能的形成，某些字音的变更等等；但就语言三要素的基本词汇、基本语法和语音系统来说，则是稳定的，不可能再变了。因为这是我们民族的文化命脉所在，我们会更加自觉地来加以维护和保卫。《宣言》以“政治文化中心的转移、民族融合、大迁徙、外来文化的冲击，以及其它各种不可预测的因素，都可能造成现实语音的重大变化”为根据，断言“没有任何理由相信，我们今天的普通话，会是我们民族从此一成不变的终极语音”；只有平水韵才是“维系整个民族的历史文化的基石”。不从现实出发，而以主观预测的不确定的“可能”为立论根据，这是诡辩，是唯心史观的表现，也是民族自信心丢失的表现。即使真如《宣言》所预测的那样，在未来发生了“民族融合”或“外来文化冲击”，致使普通话发生了“重大变化”，那么，在这种汉民族被融合，或汉语文化被冲击的情况下，独独平水韵还能安然无恙，还能成为“维系整个民族的历史文化的基石”，岂不是痴人说梦！

汉语语音既有变化性，更有隐定性。语音的变化也是有其规律的。古四声演变为今四声是一个历史渐变的过程。古入声消失了，但平、上、去三声基本保存下来；古入声字转读阴平、阳平、上声、去声也是有迹可循的。因此普通话语音与中古语音是一脉相承的，并不存在历史的断裂。平水韵三十个平声韵目中，有21个韵目与今韵基本相通，只不过平水韵比今韵分得更细些。因此，有相当数量的古典诗词，我们今天读来仍然是押韵的。这正是汉语语音稳定性的所在。《宣言》说平水韵“可以构成中国各大方言的最大公约数”，这是毫无根据的。我国七大方言中，北方方言区占全国汉语人口的70%，其它六个方言区仅占30%。如果说平水韵与各种方言有“最大公约数”的话，这“最大公约数”也只能是汉语语音的稳定性。这才是汉语语音“恒定不变”的要素。

综上所述，不难得出结论：普通话语音是汉语语音历史演变的必然结果。今人作诗填词采用今韵是时代的要求，是国家宪法和法律的要求。从今韵可以完整地展现诗词固有的音乐美这个意义上看，诗词使用今韵是对传统诗词这一文学体裁的继承和发展，既保持了民族性，又体现了时代性。由于平水韵已不适应时代的要求，它只能作为一种音韵知识保存在传统文化中。今天的诗词作者仍有必要学习它，甚至掌握它，目的在于从源头上弄懂弄通诗词格律，全面地欣赏古典诗词。这正是中华诗词学会提出的倡今知古，双轨并行这一方针中“知古”的含义所在。至于平水韵在音韵学中的学术价值，与诗词创作并无关系。《宣言》把“割裂和消解历史文化”的罪名加在声韵改革身上，实在是无稽之谈。

下面说“与海外的文化纽带”问题。众所周知，经过30年的改革开放，中国已经和平崛起，与世界各国包括华人、华侨的交往与联系，从来没有像今天这样广泛与密切。很多国家出现了学习汉语的热潮。普通话是我们国家标准明确的规范化共同语。我们只能向世界推介普通话以及作为国际标准的《汉语拼音方案》。新加坡是以汉语、英语为通用语的国家，它早已推广普通话，使用简化汉字。最近台湾（虽然不属于海外）当局已“决定调整中文译音政策，改采汉语拼音”（见《参考消息》2008年9月23日第12版）。我国与海外联系的纽带是多方面的，从文化纽带上讲，汉字和普通话是最重要的纽带，这是我们民族的骄傲。至于如何看待有些华人、华侨和日本、韩国有些人用古韵写作诗词的问题，也是不难解决的。须知声韵改革一方面主张倡今知古，一方面赞同双轨并行，尊重选择用韵的自由；同时主张使用今韵的诗人和使用古韵的诗人和谐相处，互相学习，甚至竞争，让历史作出评判。这当然也适用