• 幸福群岛
• 疏景晚香
• 李宣章
• 逸云先生

• 空心菜
• 枫林醉
• 我骄傲
• 冰冷酒
• 洙泗清风
• 村居秀士
• 李瑾

汉字书法源远流长，博大精深。从甲骨文、金文、篆书，到隶书、魏碑体、楷书、行书、草书，在国之境内喜好者不记其数，就是在外国，喜欢的也大有人在。特别是新加坡、韩国、日本等国，汉字书法的深厚不亚于中国。我作为一个无名的书法爱好者，在此谈汉字书法的【品】，确实是“妄言”；不过，正因为我是一个普通人，说点“品书法”的普通之言，而且注明是“点滴”，我想读者也会理解我的心。

汉字书法自古不乏品之大家，评论文章用“汗牛充栋”来说，一点也不过。有的书论把书法风格分得很细，最少的分类也有四大类。我因为不是专家，就只粗略地分两类。其一类，俊秀端庄、潇洒飞逸；其二类，沉着厚重，苍劲峻峭。此两种类别，最早在甲骨文里就有体现。例如，在商王朝帝乙、帝辛时期的甲骨刻字就属于第一类；而盘庚、武丁时期的就属第二类了。汉隶，也是如此，《礼器碑》、《曹全碑》、《史晨碑》、《孔宙碑》等，属第一类；而《郙阁颂》、《张迁碑》、《华山碑》等就属第二类。后边的书法类别，属于第一类的，如魏碑《张玄墓志》，楷书柳公权、褚遂良、欧阳询、米芾、蔡襄、董其昌等，行书王羲之、欧阳询、陆柬之、张即之等等，草书张旭最为代表；属第二类的，如魏碑《张猛龙碑》、楷书颜正卿、杨凝式、苏轼等，行书数颜正卿的祭侄帖最有内涵，杜牧、苏轼、蔡襄等也有特色，草书孙过庭、怀素则极有特色。当然，历代都把第一类的作为多数人喜爱的主流；而以个人的喜好，我则特别衷爱于第二类：沉稳、厚重、大气。若按照历代书法评论家公认的“字如其人”的理论，我就喜欢第二类的温厚、深遂、睿智。我的这些粗略分类，以及我个人的偏好，也许很多人不赞成，不要紧，我还是一家之言，无伤大体。

说到书法的品评，有很多普通人以为“字写得好看”就是有水平。我可是不同意，虽然我也是个普通书法爱好者，我有我的看法，在此说说请宽厚对待。书法“好看”只能是外表，书法的【内涵】最为重要。有的书法“好看”，但是飘浮、浅薄、媚态十足，表现了思想认识方面的浅显。而有的书法大家所表现的“笨拙”“不好看”，反而从中透出深遂和睿智。恕我妄言，清帝乾隆的书法不能说“不好看”，他也很是自我欣赏，在世时所留“墨宝”太多了，当时之人很有些谀词的评论。可是到了民国以后，不以乾隆书法为谀的人就占了主流。批评其书法飘浮、浅薄的人也是评论的主流。如此相仿的还有乾隆的“诗”，清朝阿谀奉承的铺天盖地，民国以后，基本上就没人把乾隆的“诗”当诗看了。

我这样说，绝无把一个人的书法与其政治能力划等号。书法不好的人，政治水平上成，思想水平上成的大人物、小人物很多很多。只是，有些人把书法用来作为政治的手段之一部分，这就不是磊落之人。还说乾隆，他在帝位时就特别推崇宋朝的赵孟頫的书法，有清一代练习赵体的几乎普及到所有读书人。赵孟頫的书法也是很好，但他的为人却被广泛评为【无气节】。他原为宋朝皇遗，却钻进元朝为官，多为后人所不齿，赵自己也深感羞愧难当。乾隆推崇赵孟頫的书法，就我的议测，实在是要汉人与满人多多合作。——不过，用政治家主张“民族和解”的思想来诠释乾隆的作法，也有道理。必竟宽厚些好吗。可纵观清朝数百年，汉人的地位始终不能与满人平等。这似乎又证明，乾隆只是在耍政治小把戏。乾隆从来都是把汉族读书人当作防范的对象，只有利用。