要回答这个问题，我想首先应搞清什么是文人。广意上讲，所谓文人是指读了些书并会写文章的人；严格上讲，是专门以文为生的人。不论是广意还是狭义，文人肯定是知识份子，是有思想的人。所以，文人总是历代革命的先行者。孔子是文人，孟子是文人，屈原是文人，司马迁是文人，孙中山是文人，鲁迅是文人，中国共产党的高级领导人们绝大多数都是文人。正是这些有知识有觉悟的文人们看到了旧时代的腐朽，毅然决然地抛弃了旧时代，舍弃身家性命，投身于新时代的伟大再造中，才有了时代的进步。

　　为了时代的进步，文人们往往付出的是生命代价。文人对历史的贡献是任何一个阶级都无法相比的。没有文人参加的革命大都是一群土匪。因此，毛泽东说，没有文化的军队是愚蠢的军队，而愚蠢的军队是不能战胜敌人的。没有先进的理论作指导，造反就只能成为改朝换代的工具。而理论是由文人们创立的。

　　在历史的重要关头，文人们的表现往往是最优秀，最可歌可泣的，屈原、颜真卿、岳飞、文天祥、陈觉民、瞿秋白等英雄豪杰们为了祖国为了人民毫不犹豫地献出了自己的生命，这些文人受到了千秋万代的景仰。

　　打天下也好、治理天下也好，都离不开文人。所谓得人才者得天下，什么是人才，人才应有着不同凡响的政治抱负，能够通古今之变，能有预见性地看到问题，分析问题，能正确处理极其复杂的各种问题。而能够做到这些的必定是文人。

　　为什么一些统治者取得政权后往往要重用文人，贬黜武人。因为文人们受儒家理念的影响，懂礼仪，敬君父，有眼光、较理智，能够三思而后行。武人们则不然，他们大都是从死人堆里抓出来的，看透了生死，极容易冲动，历史上拥兵割剧的大都是武人。对社会造成重大灾难的也往往是这些武人。

　　这就怪了，既然文人比武人要优秀，为什么没人说武人无行，却都在说文人无行呢？至上个世纪止，历代政权的兴替往往都是靠枪杆子和大刀片子实现的。最终取得政权的都是那些胆小不得将军做的武人，在靠打和杀夺天下的时代，文人只能是配角，是武人的附庸。武人们将文人看成是工具，想用就用，想弃就弃。他们占统治地位，当然不会说武人无行。

　　但问题是这些文人们不乏正直敢言者，对武夫们的放纵胡来，敢于挺身而出，以死相谏，也就常常令这些武夫们大伤脑筋。武夫们为了制服讨厌的文人们，经常搜集些文人们不检点的行为。你不是标榜礼仪廉耻吗，我就找你风花雪月的毛病，一旦被武夫们找到了，就会想方设法搞臭你，于是就有了不同版本的文人无行。其实最无行的是武人们，在历代战争中杀人最多的是武夫，文人们由于读了些书，心中总有些道德的约束，即使做坏事，也远没有武夫们的危害性大。当然文人们心机相对多些，鬼点子也就多些，难免有些丑行。尤其是当他们受到不公平待遇时，往往采取一种消积混世的态度进行抗争，他们放浪形骸，纵情声色，狂言疯癫，无所顾忌。如阮籍、嵆康、李白、柳永等。但这只是个别现象，大多数文人不但有行，而且有高行。

　　进入科技高速发展的今天，文人们已成了引领世界潮流的先进人物，发展下去，恐怕整个人类将来都会成为文人，文人和武人的界线将不复存在。到那时，也就再也不会有文人无行的观点了吧。